La consultora internacional de investigación de mercados Ipsos acaba de hacer público un inquietante informe acerca de las omnipresentes Fake News. Turbador sobre todo para los medios de comunicación, ya que se les señala como uno de los principales causantes (solo por detrás de los políticos) de las tristemente famosas noticias falsas.La encuesta fue realizada entre junio y julio de este año en 26 países del mundo, con casi 20.000 personas encuestadas, de edades comprendidas entre los 16 y los 64 años. El informe final resumido (33 páginas, en inglés) puede descargarse desde este enlace (que incluye la nota de prensa en castellano).
«Noticias falsas, burbujas de filtro, posverdad y credibilidad« es el título del informe, de manera que habrá que explicar (dado que las primeras son el pan nuestro de cada día y que la tercera fue declarada «palabra del año 2016» por el Diccionario Oxford) que una «burbuja de filtro» viene a ser algo así como un algoritmo onanista: una búsqueda en Internet cuyo resultado está condicionado por el placer de habernos conocido a nosotros mismos. Y que nos permitirá alcanzar el clímax sin tener que andar contrastando opiniones, puntos de vista y contextos socio-culturales ajenos.
Ahondando en este resbaladizo terreno de la autosatisfacción, la generalidad del público encuestado dice que toda esta problemática relacionada con la desinformación es un grave problema… de los demás. Así, un 65% piensa que, efectivamente, el resto del personal vive ensimismado en su propia burbuja, un 58% se considera mejor preparado que el resto para reconocer una noticia falsa, un 60% cree que a sus congéneres no les interesan los hechos sino su propia ideología, y casi el mismo porcentaje se muestra convencido de esta mucho mejor informado que la media acerca de, por ejemplo, las estadísticas sobre delitos cometidos.
Lo cual me ha traído a la cabeza una vieja anécdota familiar (aunque no sé si apócrifa): la de aquel auto-proclamado intelectual -al estilo del machadiano «hombre de casino provinciano«- que solventaba los debates con un silogismo apabullante: «Aquí pueden pasar dos cosas: o que yo esté equivocado, o que todo el mundo esté equivocado. Y como yo no estoy equivocado…«. El personaje de marras no tendría precio hoy en día como trol, como influencer o como tertuliano. O como las tres cosas a la vez.
Cuando la encuesta de Ipsos pregunta por las razones de la desinformación ciudadana, el engaño proveniente de la clase política aparece como la primera opción (52%). Pero el segundo puesto en esta infame clasificación lo ocupan los medios de comunicación. Los prejuicios, generalizaciones y extrapolaciones infundadas de la ciudadanía se sitúan en tercer lugar (43%), mientras que las denostadas redes sociales aparecen por detrás (41%).
Curiosamente, el planteamiento de la pregunta acerca de la errónea percepción de la realidad por parte de la generalidad de la población parte de un elemento de actualidad y extremadamente sensible en el llamado «Primer Mundo», como es la inmigración.
A la hora de culpar a los medios de comunicación, Serbia lidera la clasificación, con un 68% señalando a la prensa, pero lo cierto es que este particular ranking de escepticismo mediático no parece seguir ninguna lógica: a la ex-república yugoeslava la siguen, por este orden, Turquía, el Reino Unido, Rusia y los Estados Unidos, mientras que, en el otro extremo de la lista, Arabia Saudí aparece como el país menos insatisfecho con sus medios de comunicación (solo un 30% les responsabiliza de la desinformación), seguido de Japón (32%) e Italia (34%).
Dado que políticos y medios de información aparecen señalados como principales responsables de las Fake, la encuesta concluye preguntando si mienten más, menos o en la misma proporción que lo hacían hace 30 años, con el poco alentador resultado que muestra la siguiente tabla:
El estudio deja algunas dudas sin resolver, la principal de las cuales es saber si esa mayoría que culpa a los medios de la desinformación cree que el problema migratorio se soluciona con más solidaridad o dejando morir a la gente en el Mediterráneo (o construyendo un muro en la frontera con México). Desconocemos si es una queja de Matteo Salvini, de los Demócratas de Suecia o de quienes apoyan a Open Arms.
Pero en cualquiera de los casos parece una llamada de atención a las empresas periodísticas y al conjunto de la profesión, porque parece apuntar a que el problema no radica tanto en la competencia de las redes sociales, sino en la propia valoración que las audiencias hacen de los contenidos que transmiten los medios de comunicación tradicionales.
Un problema de credibilidad, en definitiva.
